Kann ich Google wegen meiner Merchant-Center-Sperrung verklagen? Ein Anwalt hat mir ein Vermögen genannt.

Nichts hindert einen Händler daran, wegen einer Sperrung eine Klage gegen Google zu erheben. Unternehmen haben es getan, in den USA, in Europa und anderswo. Die Frage ist also nicht, ob es möglich ist. Die Frage ist, was es kostet, wie lange es dauert und wie Ihre realistischen Chancen stehen.

Das Kostenbild

Das Angebot, das Ihr Anwalt Ihnen genannt hat, war wahrscheinlich nicht überhöht. Ein Rechtsstreit gegen eines der größten Unternehmen der Welt ist aus strukturellen Gründen teuer:

• Sie verklagen einen Beklagten mit praktisch unbegrenzten juristischen Ressourcen. Google vergleicht sich nicht bei lästigen Klagen, um Anwaltskosten zu sparen. Rechnen Sie damit, dass jeder Verfahrenspunkt bestritten wird und jeder bestrittene Punkt Sie abrechenbare Stunden kostet.
• Grenzüberschreitende Komplexität vervielfacht die Gebühren. Je nach Vertrag und Sitz haben Sie es womöglich mit einer Google-Gesellschaft in einem anderen Land zu tun. Das kann ausländische Anwälte, Übersetzungen und Verfahrensfragen bedeuten, bevor überhaupt jemand über Ihre Sperrung spricht.
• Realistische Gesamtsummen reichen von Zehntausenden bis in sechsstellige Beträge. Die genauen Zahlen hängen vom Gerichtsstand ab und davon, wie weit der Fall geht, aber für eine bestrittene Handelsklage gegen eine globale Plattform ist ein fünfstelliges Budget die Eintrittskarte, nicht die Obergrenze.

Das Zeitbild

Handelsstreitigkeiten werden in Jahren gemessen, nicht in Wochen. Eine erstinstanzliche Entscheidung in ein bis drei Jahren ist in vielen Rechtsordnungen eine normale Erwartung, und Rechtsmittel kommen obendrauf. Währenddessen liegt Ihr Shopping-Traffic bei null. Für die meisten E-Commerce-Unternehmen überlebt der Shop nicht lange genug, um das Urteil zu erleben.

Der zweite Realitätscheck kommt, bevor irgendein Richter prüft, ob Ihre Sperrung fair war. Als Sie Ihre Merchant-Center- und Google-Ads-Konten eröffnet haben, haben Sie Googles Nutzungsbedingungen akzeptiert. Diese Bedingungen formen das Schlachtfeld.

• Weite Ermessensklauseln. Plattformbedingungen geben dem Betreiber typischerweise großen Spielraum, Konten wegen Richtlinienverstößen zu sperren oder zu kündigen und diese Richtlinien zu ändern oder auszulegen. Die erste Aufgabe Ihres Anwalts ist es, um Formulierungen herum zu argumentieren, denen Sie bereits zugestimmt haben.
• Gerichtsstands- und Rechtswahlklauseln. Die Bedingungen legen in der Regel fest, welche Gerichte und welches Landesrecht für Streitigkeiten gelten. Das ist womöglich nicht Ihr Heimatgericht. Der Streit darüber, wo der Fall überhaupt verhandelt werden darf, ist ein häufiger und teurer erster Kampf, der für Ihren Shop nichts produziert.
• Haftungsbeschränkungen. Die Bedingungen begrenzen typischerweise, was Sie zurückbekommen können, selbst wenn Sie gewinnen. Ein Urteil, das Sie auf dem Papier rehabilitiert, aber wenig zuspricht, Jahre nachdem der Shop dunkel wurde, ist ein reales und häufiges Ergebnismuster in Plattformstreitigkeiten.

Nichts davon bedeutet, dass Google unantastbar ist - Gerichte in mehreren Ländern haben sich gegen Plattformbedingungen gestemmt, und das Verbraucher- und Plattformfairnessrecht in der EU hat die Position der Händler über die Zeit gestärkt. Aber es bedeutet, dass die Karten verfahrenstechnisch gezinkt sind, und jeder dieser Verfahrenskämpfe wird Ihnen nach Stundensätzen in Rechnung gestellt.

Der EU-Gesetzgeber hat genau das Problem gesehen, das Sie gerade durchleben: Plattformentscheidungen, die Unternehmen zerstören, interne Einspruchssysteme, die ohne Erklärung ablehnen, und Gerichte, die zu langsam und zu teuer sind, um ein realistisches Rechtsmittel zu sein. Der Digital Services Act, in Kraft seit 2024, hat darauf direkt geantwortet.

Unter anderem verpflichtet der DSA sehr große Plattformen - Google eingeschlossen - dazu, Nutzern zu ermöglichen, Moderationsentscheidungen vor einer zertifizierten außergerichtlichen Streitbeilegungsstelle nach dem EU Digital Services Act (DSA) anzufechten. Diese Stellen werden von nationalen Regulierungsbehörden zertifiziert, sitzen außerhalb von Google und prüfen anhand der von beiden Seiten eingereichten Beweise, ob die Entscheidung der Plattform gerechtfertigt war.

Warum das ein Rechtsmittel auf juristischem Niveau ist, kein Beschwerdeformular

• Es ist ein strukturiertes, kontradiktorisches Verfahren. Sie reichen einen dokumentierten Fall ein. Google legt seine Position dar. Ein unabhängiger Prüfer wägt beides ab und erlässt eine begründete Entscheidung. Das ist dieselbe Grundarchitektur wie ein Gerichtsverfahren, komprimiert und spezialisiert.
• Google muss sich einlassen. Anders als in der internen Einspruchsschleife, in der Google nie etwas erklären muss, erwartet eine Streitbeilegungsstelle, dass Google seine Entscheidung begründet. Vage Textbausteine, die in Googles eigener Pipeline überleben, werden hier zur Schwäche. In Fällen, die wir betreut haben, war das entscheidende Argument genau, dass Google auf nichts Konkretes zeigen konnte.
• Es produziert reale Ergebnisse. Konten, die Googles internes Verfahren monatelang abgelehnt hatte, einschließlich als endgültig bezeichneter Sperrungen, wurden nach Entscheidungen aus diesem Weg wiederhergestellt. Wir behandeln den Mechanismus ausführlich in unserem vollständigen Leitfaden zum DSA-Streitbeilegungsweg.

Zwei Hinweise zur Berechtigung, bevor Sie sich freuen. Erstens muss Ihr Unternehmen in der EU ansässig sein; der Mechanismus schützt EU-Nutzer, und ein Unternehmen mit Sitz in den USA oder im Vereinigten Königreich kann ihn für eine Merchant-Center-Sperrung nicht nutzen. Zweitens sollten Sie Googles internes Einspruchsverfahren zuerst ernsthaft genutzt haben - der Streit betrifft Googles Entscheidung, einschließlich der Behandlung Ihrer Einsprüche. Wenn Sie diesen Punkt noch nicht erreicht haben, beginnen Sie mit was zu tun ist, wenn Ihre Merchant-Center-Einsprüche erschöpft sind.

Hier ist die Gegenüberstellung, die Ihr Anwalt nicht von sich aus liefern wird, denn Prozessieren ist, was Anwälte verkaufen. Beide Wege sind legitime rechtliche Mechanismen. Sie unterscheiden sich in fast jeder Dimension, die für ein Unternehmen zählt, das gerade Umsatz verliert.

Achten Sie auf den Unterschied darin, was Sie beweisen müssen. Vor Gericht argumentieren Sie Recht: Vertragsklauseln, Fairnessdoktrinen, Schadenskausalität. Im Streitbeilegungsweg argumentieren Sie Fakten: Hier ist, was Google behauptet hat, hier sind die Belege, dass es falsch oder behoben ist, datiert und dokumentiert. Für einen Händler, dessen Shop wirklich konform ist, ist der Faktenfall meist weit leichter zu gewinnen als der Rechtsfall - und es ist ein Fall, den Sie größtenteils bereits besitzen, in Form Ihrer eigenen Unterlagen, Screenshots und Registrierungen.

Eine weitere Asymmetrie ist es wert, benannt zu werden: Der Streitbeilegungsweg verbrennt Ihre Klageoption nicht. Wenn das außergerichtliche Verfahren scheitert und Sie weiterhin glauben, dass ein Rechtsanspruch besteht, bleibt der Gerichtsweg danach offen - nun mit einer dokumentierten Historie des Streitverfahrens. Zuerst zu klagen verbraucht dagegen Ihr Geld und Jahre, bevor Sie je die günstige, schnelle Option versucht haben.

Alles oben Gesagte gilt über das Merchant Center hinaus. Google-Ads-Kontosperrungen - einschließlich der berüchtigten Sperrungen wegen "Umgehung der Systeme" und "verdächtiger Zahlungen", die ohne brauchbare Erklärung eintreffen - sind ebenfalls Moderationsentscheidungen der Plattform, und ein in der EU ansässiges Unternehmen kann auch sie vor eine zertifizierte außergerichtliche Streitbeilegungsstelle nach dem DSA bringen.

Das ist für zwei Gruppen von Händlern wichtig:

• Reine Ads-Sperrungen. Wenn Ihr Ads-Konto gesperrt wurde und der interne Ads-Einspruch immer wieder mit derselben Vorlage zurückkommt - oft ohne dass Google Ihnen je den wahren Grund nennt - gibt Ihnen der Streitbeilegungsweg ein Forum, in dem Googles Schweigen gegen Google arbeitet statt gegen Sie.
• Verknüpfte GMC- und Ads-Sperrungen. Wenn beide Konten zusammen gesperrt wurden, rechnen Sie damit, dass der Prozess in Etappen läuft. Nach unserer Erfahrung taut ein positives Merchant-Center-Ergebnis Ads nicht automatisch auf; ein separater Folgeeinspruch für das Ads-Konto, aufgebaut auf dem Ergebnis des Streitverfahrens, ist die normale Abfolge. Planen Sie sie ein, statt davon überrascht zu werden.

Um ehrlich zu bleiben: Es gibt Situationen, in denen es der richtige Schritt ist, diesen Anwalt zu beauftragen.

• Sie sind außerhalb der EU. Der DSA-Streitbeilegungsmechanismus steht Ihnen nicht offen; wenn die internen Einsprüche wirklich erschöpft sind, sind Gerichte oder Beschwerden bei Regulierungsbehörden in Ihrer eigenen Rechtsordnung womöglich die einzigen verbliebenen formellen Hebel.
• Ihr primäres Ziel ist Schadensersatz, nicht Wiederherstellung. Wenn das Geschäft bereits verloren ist und Sie Entschädigung für das wollen, was die Sperrung zerstört hat, ist das ein Anspruch, den nur ein Gericht zusprechen kann. Der Streitbeilegungsweg entscheidet über die Sperrung; er ersetzt Ihre Verluste nicht.
• Der Streitbeilegungsweg ist bereits gelaufen und Sie halten das Ergebnis für falsch. Die außergerichtliche Entscheidung löscht Ihr Recht nicht aus, danach vor Gericht zu ziehen.
• Der Einsatz rechtfertigt die Ökonomie. Ein großer Händler, der ernsthaften Monatsumsatz verliert, mit Jahren an Reserven und einer starken Faktenlage, kann einen Rechtsstreit rational finanzieren. Die meisten kleinen und mittleren Shops können es nicht, und etwas anderes vorzugeben hilft niemandem.

Aber wenn Sie ein in der EU ansässiger Händler sind, dessen eigentliches Ziel das Konto zurück ist - und besonders, wenn man Ihnen gesagt hat, die Sperrung sei endgültig, eine Situation, die wir aufschlüsseln in ob eine Merchant-Center-Sperrung wirklich dauerhaft ist - ist die Reihenfolge klar: Schöpfen Sie das interne Verfahren ordentlich aus, machen Sie den Shop wirklich konform, und eskalieren Sie dann über den Streitbeilegungsweg, bevor Sie einen Cent in einen Rechtsstreit stecken. Wenn Sie alles behoben haben und immer noch gesperrt sind, oder Ihr Einspruch ohne Antwort in der Überprüfung festhängt, sind Sie genau das Profil, für das dieser Weg geschaffen wurde.

Eine Warnung, die für beide Wege gleichermaßen gilt: Weder ein Richter noch eine Streitbeilegungsstelle wird sich auf die Seite eines Shops stellen, der noch bestehende Verstöße hat. Wenn Ihre Website das Unternehmen tatsächlich falsch darstellt, produziert jede Art von Eskalation schlicht eine unabhängige Bestätigung der Sperrung. Erst beheben, dann eskalieren.

Das Fazit

Sie können Google verklagen, und das Angebot des Anwalts war wahrscheinlich korrekt - genau das ist das Problem. Für einen EU-Händler, dessen Ziel ein funktionierendes Konto ist statt eines Urteils in drei Jahren, liefert der außergerichtliche DSA-Streitbeilegungsweg die Substanz rechtlichen Vorgehens - einen unabhängigen Prüfer, ein kontradiktorisches Verfahren, eine Entscheidung, auf die Google sich einlässt - zu einem Bruchteil der Kosten und in Wochen statt Jahren. Halten Sie die Klage in Reserve für das, was nur eine Klage leisten kann. Nutzen Sie zuerst das Werkzeug, das für genau diese Situation gebaut wurde.